تعود شركة أبل إلى دائرة الضوء التنظيمية في أوروبا بعد شكوى مكافحة الاحتكار بشأن قواعد Apple Store ومنصتي iOS وiPadOS. تزعم الشكوى المقدمة إلى المفوضية الأوروبية أن بعض الشروط التجارية الصدام مع قانون الأسواق الرقمية (DMA) والحد من المنافسة في النظام البيئي للشركة.
يأتي هذا الإجراء، الذي تدعمه منظمتا المادة 19 والجمعية الألمانية للحقوق المدنية، في سياق حساس: ففي أبريل/نيسان، تلقت الشركة غرامة قدرها 500 مليون يورو لانتهاكات مزعومة لاتفاقية إدارة البياناتويدعو المبلغون عن المخالفات إلى مراجعة شاملة للسياسات الحالية ويشيرون إلى أن العقوبات المتوقعة قد تصل إلى ما يصل إلى 10٪ من حجم الأعمال العالمي في حالة عدم الإمتثال.
من يوقع على الشكوى وما هو المطالب به؟
قدمت المنظمتان المتخصصتان في الحقوق المدنية عرضًا رسميًا مكونًا من 16 صفحة إلى المفوضية الأوروبية يطلبان فيه الإجراءات التصحيحية والعقوبة المحتملة إذا تأكد السلوك المزعوم. وفي رأيه، فإن الممارسات الموصوفة تعيق دخول جهات فاعلة جديدة و التأثير على الشركات الصغيرة والمتوسطة والمطورين المستقلين التي تحاول العمل داخل نظام Apple البيئي.
وأشارت الهيئة التنفيذية للمجتمع إلى أنها على علم بالشكوى وأن مساهمات الطرف الثالث هي المفتاح لتنفيذ DMA بفعالية. وبالتوازي مع ذلك، تواصل المفوضية جمع معلومات السوق لتقييم الشروط التجارية التي تطبقها شركة Apple على يُطلق عليهم حراس البوابة.
الممارسات تحت المجهر
تسلط الوثيقة الضوء على شروط استخدام متجر التطبيقات والمتطلبات المرتبطة بنظامي التشغيل iOS وiPadOS والتي من المفترض أنها إعاقة التوافق مع خدمات الطرف الثالثوفقًا للشكوى، فإن هذه القواعد تقيد تثبيت التطبيقات واستخدامها مخازن بديلة، ماذا من شأنه أن يضر الشركات والمستهلكين من خلال تقليل الخيارات وزيادة الحواجز أمام الدخول.
بموجب قانون DMA، يُطلب من المنصات الكبيرة توفير خيارات أوسع وتجنب المطالبات غير المعقولة. ويجادل المشتكون بأن بعض الالتزامات التي فرضتها Apple من شأنه أن يرفع التكاليف والتعقيد التشغيلي، مع تأثير مباشر على قدرة المنافسين الأصغر حجمًا على تقديم بدائل قابلة للتطبيق.
موقف شركة أبل
تنفي شركة أبل هذه الاتهامات وتدافع عن سياساتها بأنها تضمن الحد الأدنى من معايير السلامة والجودة لحماية المستخدمين والمطورين. تزعم الشركة أن المفوضية تُملي عليها كيفية إدارة متجرها، مما سيؤدي إلى مصطلحات مربكة للقطاع وقد يكون ذلك سلبيا على تجربة المستخدم.
وتؤكد الشركة أيضًا أنها أبلغت بروكسل قبل أشهر بخطتها لتقديم تغييرات إضافية على متطلبات خطاب الاعتماد بهدف منح المطورين مرونة أكبر. ووفقًا لشركة آبل، فإن المفوضية نفسها هي التي طلبت عدم المضي قدمًا في هذه التعديلات في ذلك الوقت، مما أدى إلى تعليق الأمر. التعديلات التي تعتبرها الشركة مفيدة.
دور المفوضية ونطاق عمل مؤسسة المياه
تعمل المفوضية الأوروبية كسلطة المنافسة في الكتلة وتشرف على الامتثال لـ DMA من قبل حراس البوابةتضع هذه اللائحة التزامات ومحظورات تهدف إلى فتح السوق وتعزيز التوافق وتوسيع حرية اختيار المستخدمين مقارنة بـ ممارسات غير عادلة محتملة.
في حالة اكتشاف الانتهاكات، تتيح هيئة إدارة السوق فرض غرامات يمكن أن تصل إلى 10% من الإيرادات العالمية للشركة المعنية، مع زيادة في حالات تكرار المخالفات. وفي الوقت نفسه، تُواصل المفوضية حوارها مع القطاع ضبط التطبيق العملي تقييم الإطار التنظيمي وجمع الأدلة حول سلوك المنصات الكبيرة.
النقطة الحساسة: SBLC بقيمة مليون يورو
أحد العناصر الأكثر إثارة للجدل المذكورة في الشكوى هو المطالبة بـ خطاب اعتماد احتياطي (SBLC) بقيمة 1.000.000 يورو لمن يعتزمون توزيع تطبيقات على متجر التطبيقات أو نشر متجر تابع لجهة خارجية كتطبيق أصلي على نظامي iOS أو iPadOS. ووفقًا للمنظمات، قد يعني هذا الضمان المالي التكاليف السنوية المتكررة والضمانات وهو ما لا تستطيع العديد من الشركات الصغيرة والمتوسطة تحمله.
بالنسبة للمشتكين، سيكون لهذا الشرط تأثير رادع على المشاريع الجديدة، وسيُخفف من الضغوط التنافسية داخل منظومة أبل. هذا الحاجز المالي، إلى جانب القيود التقنية والتجاريةمن شأنه أن يعزز مكانة المنصة ويقيد دخول الخيارات البديلة.
ماذا يمكن أن يحدث من الآن فصاعدا
إذا تم فتح إجراء رسمي، يمكن للمفوضية أن تحلل بالتفصيل تناسب شروط متجر التطبيقاتوملاءمة متاجر الطرف الثالث، وإمكانية تطبيق مسارات تثبيت بديلة على نظامي iOS وiPadOS. كما ستُراجع التزامات Apple المحتملة وتوافقها مع أهداف هيئة سوق التطبيقات الرقمية.
قد يختلف توقيت مثل هذا التحقيق، وستؤثر نتيجته على كيفية تعامل شركة Apple مع هذه القضية. قم بتكوين منصتك وعلاقاتك مع المطورين في المنطقة. كمرجع مُدرج في الوثائق، سعر صرف تقريبي 1 دولار = 0,8575 يورو في تاريخ تقديم الطلب، دون أن يكون له تأثير مباشر على جوهر القضية ولكنه ذو صلة بحساب أي مبالغ.
المشهد يرسم نبض تنظيمي في هذه الحالة، تسعى بروكسل إلى ضمان المنافسة والاختيار، في حين تطالب أبل بالأمن والجودة والوضوح التشغيلي لمتجرها؛ وسوف يحدد الحكم إلى أي مدى يجب تعديل قواعد متجر التطبيقات لاستيعاب التوافق التشغيلي الذي تتطلبه اتفاقية سوق التطبيقات دون إهمال حماية المستخدم.