النبض بين Apple و Epic Games دخل النزاع حول عمولات متجر التطبيقات مرحلة أكثر حساسية. فبعد ما يقرب من خمس سنوات من المداولات في المحاكم الأمريكية، قررت شركة كوبرتينو اتخاذ خطوة أخرى وإعداد طلب رسمي إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة لمراجعة الأمر الذي أعلن أنها متهمة بازدراء المحكمة لتطبيقها عمولة بنسبة 27٪ على المدفوعات التي تتم خارج منصتها.
ما بدأ كحادث تصادم لمرة واحدة لعبة فورتنايت ونظام الدفع المباشر أصبحت هذه القضية معيارًا عالميًا لتحديد المبلغ الذي يمكن أن تتقاضاه المنصات الكبيرة مقابل المعاملات التي تتم خارج منظومتها. وقد يكون للقرار النهائي الصادر عن القضاء الأمريكي تأثير بالغ على هوامش ربح المطورين، واقتصاد الاشتراكات الرقمية، بل وحتى مستقبل الخدمات القائمة على الذكاء الاصطناعي.
من لعبة فورتنايت إلى عتبة المحكمة العليا: خمس سنوات من الصراع
لفهم كيف وصلنا إلى هذا الوضع، علينا أن نعود إلى أغسطس 2020عندما قررت شركة Epic Games دمج نظام دفع مباشر في لعبة Fortnite للتحايل على عمولة متجر التطبيقات القياسية البالغة 30٪، ردت شركة Apple على الفور بإزالة اللعبة من متجرها، وردت Epic برفع دعوى قضائية تتهم الشركة بممارسات احتكارية.
En سبتمبر 2021قضت محكمة اتحادية في كاليفورنيا بأن شركة آبل لم تكن تتصرف كشركة احتكارية بالمعنى الدقيق للكلمة، لكنها رأت أنه ينبغي عليها السماح للمطورين بتضمين روابط إلى طرق دفع خارجيةبمعنى آخر، يمكن للتطبيقات توجيه المستخدمين إلى صفحات أو أنظمة خارجية لإتمام عملية الشراء، مما يكسر جزئياً سيطرة أبل المطلقة على المعاملات.
استأنفت الشركة هذا القرار لدى الدائرة التاسعةأيد الحكم إلى حد كبير قرار المحكمة الأدنى، وسلط الضوء على أوجه القصور التنافسية في نموذج متجر التطبيقات. ثم استأنفت شركة آبل أمام المحكمة العليا الأمريكية، لكن المحكمة العليا رفضت مراجعة القضية في يناير 2024، مما أجبر الشركة على تنفيذ الإجراءات المطلوبة.
وفي الوقت نفسه، كانت المعركة متشابكة مع جبهات أخرى. قانون الأسواق الرقمية (DMA) في الاتحاد الأوروبي، والذي دخل حيز التنفيذ منذ مارس 2024، كان يتطلب بالفعل من شركة آبل السماح بمتاجر تطبيقات الطرف الثالث في أراضي الاتحاد، مما أدى إلى سيناريو تنظيمي أكثر صرامة في أوروبا مقارنة بالولايات المتحدة.
بعد رفض المحكمة العليا في عام 2024، قامت شركة آبل بتنفيذ تغييرات لتتوافق مع أمر عام 2021، لكنها فعلت ذلك بشكل غير واضح: فقد سمحت بالروابط الخارجية، نعم، لكنها أضافت عمولتها الخاصة على تلك المعاملات.
عمولة الـ 27%: الالتزام بالقاعدة على الورق ولكن ليس في الممارسة العملية
في مواجهة الالتزام بفتح الباب أمام المدفوعات الخارجية، قدمت شركة آبل عمولة بنسبة 27% على المشتريات التي تتم من خلال هذه الروابط البديلةنظرياً، كان الأمر متوافقاً مع الحكم: إذ كان بإمكان المطورين الربط بأنظمة دفع أخرى. أما عملياً، فقد تضاءلت فرص تقديم أسعار أكثر تنافسية بشكل كبير.
كانت الخطة بسيطة: على المطورين الراغبين في استخدام طريقة دفع خارجية تحمل تكاليف المعالجة الخاصة بهم - والتي تتراوح عادةً بين 2% و3% لكل معاملة - بالإضافة إلى دفع 27% لشركة آبل مقابل توجيه المستخدم خارج متجر التطبيقات. في كثير من الحالات، اقتربت التكلفة الإجمالية من نسبة 30% المدفوعة عند استخدام نظام آبل مباشرةً، أو حتى تجاوزتها.
كما قدمت الشركة سعرًا مخفضًا لـ 12% لبعض الشركات الصغيرة التي تبدأ في السنة الثانيةلكن بالنسبة لشركة Epic Games وغيرها من الشركات العاملة في هذا القطاع، ظلت النتيجة كما هي: لم يكن البديل لبوابة الدفع الأصلية لشركة Apple مجديًا اقتصاديًا، مما أدى إلى إفراغ أمر المحكمة الذي سعى تحديدًا إلى تعزيز خيارات تنافسية حقيقية لمحتواها.
وصف تيم سويني، الرئيس التنفيذي لشركة إيبك، هذه الخطوة مراراً وتكراراً بأنها ممارسات منافية للمنافسةويزعمون أن شركة آبل "تتحكم في جميع تفاصيل هذه الروابط" وتبقيها بعيدة عن النقاط التي يتخذ فيها المستخدمون قرار الشراء. انضمت سبوتيفاي إلى الانتقادات وصف نسبة الـ 27% بأنها "باهظة" فيما يتعلق بهدف تعزيز المنافسة في سوق التطبيقات.
لم يقتصر التوتر على الولايات المتحدة. ففي الاتحاد الأوروبي، ذهبت المفوضية الأوروبية إلى حدّ... غرامة على شركة آبل قدرها 500 مليون يورو في عام 2025، صرّح الاتحاد الأوروبي بأن الشروط المرتبطة بالروابط الخارجية والعمولات تمنع المطورين من تقديم بدائل حقيقية وأرخص للمستخدم النهائي. وأمام خطر غرامات يومية قد تصل إلى 50 مليون يورو، اضطرت شركة آبل إلى تخفيف بعض سياساتها داخل الاتحاد الأوروبي، مُخففةً قبضتها على الروابط الخارجية نوعًا ما لإرضاء بروكسل. وقد أجرى التحقيق... المفوضية الأوروبية كان له دور أساسي في هذه العملية.
الازدراء المدني والرحلة الجديدة إلى المحكمة العليا
في الولايات المتحدة، اصطدم تصميم عمولة الـ 27% في نهاية المطاف بتحديات قانونية مباشرة. أبريل من 2025خلصت محكمة اتحادية إلى أن شركة أبل انتهكت أمر عام 2021 وأعلنت أنها ازدراء مدني، وذلك تحديداً لأن تلك اللجنة "أفشلت عملياً الغرض" من السماح بالدفع خارج متجر التطبيقات.
تمت مراجعة القرار من قبل محكمة الاستئناف للدائرة التاسعةأيدت المحكمة، في ديسمبر 2025، حكم ازدراء المحكمة. واتفق القضاة على أن هيكل التسعير الذي صممته شركة آبل قد ألغى فعلياً إمكانية استخدام أنظمة دفع بديلة، إذ أبقى العبء المالي على المطورين دون تغيير يُذكر.
ردّت شركة آبل بطلب إعادة النظر في القضية أمام الدائرة التاسعة نفسها، وهو إجراء استثنائي كان من شأنه أن يسمح بإعادة فتح النقاش أمام هيئة قضائية أوسع. ومع ذلك، في مارس 2026 تم رفض الطلب، مما لم يترك للشركة أي خيارات أخرى في تلك الحالة.
في ضوء هذا الوضع، كانت الخطوة التالية هي إعداد التماس جديد أمام المحكمة العلياتهدف الدعوى القضائية إلى وقف القرار الذي يُلزم شركة آبل بإجراء تغييرات جذرية على سياسات الرسوم الخاصة بها. وتؤكد آبل في حجتها أن التنفيذ الفوري لهذا القرار سيضر بشدة بنموذج أعمالها، وسيخلق وضعاً يصعب تداركه في حال حكمت المحكمة العليا لصالحها في نهاية المطاف.
وفي غضون ذلك، عادت القضية إلى محكمة أدنى درجة أمام مهمة ليست بالبسيطة على الإطلاق: تحديد ما هو مستوى العمولة التي يمكن لشركة آبل الاستمرار في فرضها، إن وجدت؟ فيما يتعلق بالمعاملات التي تتم خارج متجر التطبيقات ولكنها تنشأ من تطبيق يتم توزيعه من خلاله، وحتى يتم التوصل إلى إجابة واضحة، فإن حالة عدم اليقين بالنسبة للشركة والمطورين كبيرة.
ما هي المخاطر التي تواجه السوق جراء قرار المحكمة العليا؟
إن القضية التي قد تُعرض على المحكمة العليا تتجاوز العلاقة المحددة بين شركتي آبل وإيبك غيمز. السؤال الأساسي هو ما هي النسبة المئوية التي يمكن لمنصة كبيرة أن تتقاضاها بشكل قانوني مقابل عملية شراء تتم تقنياً خارج بيئتها؟لكن ذلك يبدأ بفضل بنيتها التحتية وقاعدة مستخدميها وأدواتها.
لا يوجد سابقة قانونية راسخة في قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي تتناول هذه الحالة تحديدًا. لذا، فإن أي قرار تتخذه المحكمة العليا - سواء بقبول القضية أو رفضها - سيحمل ثقلًا رمزيًا وعمليًا كبيرًا. ورغم أن المحكمة العليا قد ترفض التدخل مجددًا، كما فعلت عام ٢٠٢٤، إلا أن حجم النزاع والأهمية الاقتصادية للرسوم الرقمية يشيران إلى أن الالتماس سيحظى هذه المرة باهتمام أكبر.
تتجلى الأهمية بشكل خاص في النماذج القائمة على الاشتراكات وعمليات الشراء داخل التطبيقإن خفض الرسوم بشكل كبير، أو حظر تطبيق هذه النسب المرتفعة على المدفوعات الخارجية، من شأنه أن يحسن بشكل كبير الربحية لكل مستخدم لآلاف التطبيقات، بدءًا من خدمات البث المباشر وحتى المنصات التعليمية وأدوات الإنتاجية والتطبيقات المالية.
يتقاطع النقاش أيضًا مع صعود الذكاء الاصطناعي التوليدي وبرامج الدردشة الآليةتتزايد عمليات الشراء التي تتم عبر مساعدي المحادثة أو أنظمة الذكاء الاصطناعي المدمجة في تطبيقات خارجية. والسؤال الأهم هو: من يتحمل تكلفة عملية الشراء عندما تتم عبر منصات متعددة؟ هل هي التطبيق نفسه، أم مزود خدمة الذكاء الاصطناعي، أم المتجر الذي تم تحميل التطبيق منه، وفي بعض الحالات، نظام التشغيل؟
في هذا السياق، تحوّل الصدام بين آبل وإيبك إلى مختبر قانوني واقتصادي. وقد تُشكّل نتائجه سابقةً للنزاعات المستقبلية التي تشمل عمالقة التكنولوجيا الآخرين والخدمات التي لا تزال في مراحلها الأولى من التطوير.
خطوة جوجل والضغط التنافسي
بينما تحاول شركة آبل الدفاع عن عمولتها البالغة 27%، اختارت جوجل استراتيجية مختلفة لتسوية نزاعها مع شركة Epic Games. توصلت شركة محركات البحث مؤخرًا إلى اتفاق يتضمن تخفيض عمولة متجر Play إلى 20% بشروط معينة، موجهةً بذلك رسالة واضحة إلى السوق حول مدى استعدادها للتنازل.
فُسِّرت هذه الخطوة في القطاع على أنها علامة على أن النموذج التاريخي بنسبة 30% كمعيار بدأ النظام بالانهيار تحت وطأة الضغوط القضائية والتنظيمية. ورغم اختلاف آلية عمل نظام أندرويد - مع إمكانية تثبيت التطبيقات من خارج متجر جوجل بلاي وتنوع أكبر في متاجر التطبيقات - إلا أن خطوة جوجل هذه تُرسّخ معيارًا لن يغفل عنه المحامون والجهات التنظيمية.
عمليًا، يمنح خفض الرسوم إلى 20% المطورين حجة بسيطة: إذا استطاعت منصة كبيرة العمل بهامش ربح أقل دون أن تنهار، فإن المبرر الاقتصادي للرسوم التي تقارب 30% يضعف. وهذا أيضًا ما يمكن لهيئات تنظيم السوق في مختلف المناطق استخدامه عند تقييم مدى معقولية الرسوم الحالية.
بالنسبة لشركة آبل، تضيف صفقة جوجل مع إيبك طبقة إضافية من الضغط التنافسيعلى الرغم من أن الشركة تؤكد أن نظامها البيئي يوفر قيمة مضافة في الأمن ومراقبة الجودة وتجربة المستخدم، إلا أن المقارنة مع منافس مباشر قام بالفعل بخطوة ما يعقد الرواية القائلة بأن العمولات المرتفعة ضرورية للحفاظ على النموذج.
أوروبا وإسبانيا وتأثير اتفاقية التسويق المباشر على العمولات
في الحالة الأوروبية، لا يقتصر النقاش حول العمولات على المحاكم فحسب، بل يمتد أيضاً إلى الساحة التنظيمية. قانون الأسواق الرقمية في الواقع، بدأت المفوضية الأوروبية تطالب شركة آبل بإجراء تغييرات هيكلية في طريقة إدارتها لتوزيع التطبيقات في الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك إسبانيا.
يشترط قانون التسويق المباشر ما يسمى بـ "حراس البوابة" - مثل شركة آبل - للسماح متاجر تطبيقات الطرف الثالث سيؤدي ذلك إلى تقليل العوائق أمام المطورين لتقديم خدماتهم دون الاعتماد حصراً على متجر التطبيقات. وهذا يفتح الباب أمام منافسة أكبر في أوروبا، ليس فقط من حيث قوائم التطبيقات، بل أيضاً من حيث العمولات والشروط التجارية.
في أسواق مثل إسبانيا، حيث يشمل جزء متزايد من الاستهلاك الرقمي تطبيقات الهاتف المحمول - من الخدمات المصرفية إلى الترفيه أو التعليم - يمكن أن تؤثر الطريقة التي تطبق بها شركة Apple متطلبات المجتمع هذه بشكل مباشر على السعر النهائي للاشتراكات وعمليات الشراء داخل التطبيق التي يدفعها المستخدمون.
على الرغم من أن قضية DMA وقضية Epic في الولايات المتحدة تمثلان إجراءات مختلفة، إلا أن هناك ردود فعل واضحةتُعزز قرارات بروكسل حجج أولئك في الولايات المتحدة الذين يدعون إلى فرض قيود أكثر صرامة على العمولات التي تفرضها المنصات الكبرى، والعكس صحيح. وتسعى آبل جاهدةً لتحقيق هذا التوازن، إذ تُعدّل سياساتها في أوروبا لتتوافق مع القانون، بينما تحافظ في الوقت نفسه على هامش المناورة المتاح لها على الجانب الآخر من المحيط الأطلسي.
يتابع المنظمون في أمريكا اللاتينية ومناطق أخرى هذه القضية عن كثب. ورغم عدم وجود تنظيم مماثل لقانون التسويق الرقمي، فإن نتيجة النزاع بين آبل وإبيك والعقوبات المفروضة في أوروبا ستكون بمثابة دليل عند النظر في الإصلاحات المستقبلية في الأسواق الرقمية، حيث يظل متجر التطبيقات نقطة دخول رئيسية.
ماذا يعني كل هذا بالنسبة لمؤسسي ومطوري التطبيقات؟
بغض النظر عن الأرقام الكبيرة والأسماء المعنية، فإن قضية أبل ضد إيبك تؤثر بشكل مباشر الشركات الناشئة، والشركات الصغيرة والمتوسطة في مجال التكنولوجيا، والمطورون المستقلون الشركات التي تعتمد على التوزيع عبر الأجهزة المحمولة للوصول إلى عملائها. إن الحديث عن نسبة الـ 27% ليس مجرد نقاش نظري، بل هو عبارة عن هوامش ربحية تُحدث فرقًا جوهريًا بين مشروع ناجح وآخر فاشل.
أولاً، هناك التأثير على هوامش الربح لكل معاملةإذا ما قيّدت المحاكم الأمريكية في نهاية المطاف قدرة شركة آبل على تحصيل العمولات، فقد يتمكن المطورون من التفاوض أو اللجوء إلى هياكل أكثر تنافسية، لا سيما في النماذج التي تُحسب فيها كل نقطة مئوية، مثل الاشتراكات منخفضة السعر أو المدفوعات الصغيرة. ويشير تحليل حديث إلى أن سيفوز المستخدمون في معركة مكافحة الاحتكار في حال تخفيض العمولات.
تُعدّ التطبيقات القائمة على الاشتراك، الشائعة جدًا في إسبانيا في قطاعات مثل المحتوى السمعي البصري والتدريب عبر الإنترنت وأدوات الإنتاجية، حساسة للغاية. ويمكن لتخفيض الرسوم بشكل ملحوظ أن يُحسّن ربحية الوحدة من الشهر الأول، ويُتيح استثمارًا إضافيًا في التسويق، أو حتى يُمرّر جزءًا من الوفورات إلى المستخدم في صورة أسعار أكثر تنافسية.
من ناحية أخرى، يعيد هذا النزاع تعريف قوة المساومة بين المنصات والمطورين. على الرغم من عدم وجود حكم نهائي من المحكمة العليا حتى الآن، إلا أن مجرد اعتبار المحاكم عمولات مثل 27% "باهظة" يمنح الاستوديوهات والشركات الناشئة مزيدًا من الأسباب للطعن في بعض البنود التعاقدية.
في بيئة تعتمد فيها الخدمات على الذكاء الاصطناعي وروبوتات الدردشة مع نمو هذه المشاريع بوتيرة جيدة، يُعدّ وضوح الجهات المخوّلة بتحصيل الرسوم ومقدارها أمراً أساسياً لتصميم نماذج أعمال مستدامة. وقد بدأت العديد من المشاريع في مراحلها الأولى بالفعل في دمج سيناريوهات تنظيمية مختلفة في خططها المالية، مع الأخذ في الاعتبار استمرار الرسوم الحالية وإمكانية تخفيضها نتيجة لأحكام قضائية أو قوانين جديدة.
والنتيجة هي أن أي مؤسس يعمل على نظام iOS، سواء في إسبانيا أو بقية أوروبا أو أمريكا اللاتينية، لديه الآن حافز واضح لمتابعة هذه القضية عن كثب. لقد أصبح فهم السياق القانوني والاتجاهات التنظيمية جزءًا لا يتجزأ من التخطيط الاستراتيجي، على قدم المساواة مع تطوير المنتج أو اكتساب المستخدمين.
يمثل الهجوم الجديد الذي شنته شركة آبل أمام المحكمة العليا الأمريكية نقطة تحول حاسمة في هذه المعركة الطويلة مع شركة إيبك غيمز. يدور النقاش حول ما إذا كان عمولة بنسبة 27% على المدفوعات الخارجية يتوافق هذا مع الالتزام بفتح النظام البيئي، الأمر الذي لا يؤثر فقط على عملاقين في هذا القطاع، بل يُهدد أيضًا التوازن بين قوة المنصات وحرية المطورين وحماية المستخدمين. ما سيُقرر في الأشهر المقبلة، سواء في واشنطن أو بروكسل، قد يُفضي في نهاية المطاف إلى سيناريو رسوم أقل وخيارات دفع أكثر مرونة، أو إلى ترسيخ - ولو مؤقتًا - النموذج الحالي الذي يُثير الكثير من المخاوف في قطاع التكنولوجيا الرقمية.
